a_shy

.

.
( 2 -> )

вспоминаем лето.

.
( 1 -> )

.
( 1 -> )

ознакомился с содержанием русских ломографических сообществ.

50% постов в них это объявления о продаже тех или иных ломокамер разочаровавшимися детьми.

из оставшейся половины 20% это посты о всякой ерунде и спам,
и лишь оставшиеся 30% - фотки.

, ну и разумеется к этому остатку следует применить "закон девяноста пяти процентов"

:)

.
( 2 -> )

безымянная деревня под Каширой, близ реки Мутёнка:
.

.

.
( скорректированный образец цвета, для тех кому интересно )

автор неизвестен.

Мне просто страшно видеть, как люди покупаются на внешность.
Их абсолютно не волнует насколько глупы ответы смазливого божка, лишь бы на них обратили внимание
и в данном случае, почти всегда, с самой низменной подоплёкой.
Эксперимент, проведённый друзьями психологами, даёт нам довольно любопытные данные:

96% испытуемых оказывались полностью слепы к ответам своего собеседника-Эроса,
единственное, чему они уделяли внимание- насколько ответы подставного Нарцисса были положительными по отношению к их флирту.
Пугало с какой быстротой при сетевом и живом общении они меняли графу "религия","интересы", "любимая музыка" и т.д. на "СЛУЧАЙНО"
совпадающие с интересами подставного красавца с интеллектом табуретки.
Постоянно звучали фразы
"У меня такое чувство, будто мы знакомы в прошлой жизни...",
"Ой, у нас ТАК МНОГО общего и мы так похожи",
"Я всегда думал/а так же как ты, но пока ты не сказал/а, не говорил/а ни с кем об этом, ведь остальные не такие как ты и я".
При этом актёры-нарциссы, девушка и юноша, всегда нарочно выдавали самые вопиюще глупые идеи и мысли.

В качестве подставного Эроса был взят брутальный и длинноволосый, донельзя смазливый металлист,
а в качестве Лже-Афродиты типичная девушка-модель европейского уровня.
Из 265 девушек и на Псевдоэроса отрицательно среагировали, после его табуреточных высказываний, только 15 испытуемых.
а На Лже-Афродиту из 312 парней, после ее острейших смоделированных приступов идиотизма, отрицательно среагировали двое.
Все испытуемые САМИ выходили на связь с подставными пустышками-красавцем и красавицей.

P.s. Из разговора:
-"Я люблю синий"
-"Ой, я тоже!"
-"Хотя нет, красный лучше..."
-"Ты знаешь...а ты прав, я поняла,он мне ближе..."
-"Блин, я такой переменчивый, всё же мой цвет чёрный..."
-"Пф, ну это-то ясно, это вообще мой самый любимый, видишь, я специально СОТОВЫЙ СЕБЕ ЧЁРНЫЙ КУПИЛА..."

взято у silver_oak

проснулся в 15:10, не выспался, настроение поганенькое.

всю ночь мне снился один и тотже длинный сон, иногда я просыпался, но стоило лишь закрыть глаза как он возвращался с небольшими вариациями.
каждый раз менялось лишь место, а враг оставался один: огромные человекообразные плотоядные черви.
они могли временно поддерживать человеческий облик и вести разговор, а уровень их агрессивности зависел от цвета освещения(спокойными и человекообразными они были при чистом белом освещении и чем более оно было цветное, тем сильнее они себя выдавали).

атмосфера всеобщего недоверия и паранои. немногие люди точно знали что черви это черви, а вот черви точно не знали кто является человеком.
людей они почему-то определяли по цвету.
нельзя было носить ничего чветного, только белое, или серое.

чтобы узнать людей они разговаривали с ними. приходилось делать вид что всё в порядке, что осложнялось завидной интеллектуальностью врага.
они были чертовски умны.
каждый диалог как у Штирлица с Мюллером.

в начале сна они ели людей, а ближе к концу всё немного поменялось и люди им были нужны как инкубаторы для яиц.

от пробуждения к пробуждению вообще многое менялось: места, характериститки, уровень шизофреничности и пр.

З.Ы.
здесь стоит заметить что у меня в принципе боязнь червей и поэтому это было пиздец как страшно :(

.

.
Ладожское озеро.

( 3 -> )

.

смотрел фильм про Гарри Поттера, "принц полукровка", ничотак, красивенько, зрелещненько, сказочненько.

правда из всего фильма запомнился только тот момент когда в кадре появляется Пентакс-67, да и то только из-за этого сомнительного лулза.

так понял что это проходной фильм, между тем что уже снято и грандиозным финалом, которым грозятся создатели. (искренне верю в то что другие фильмы о ГП, которых я не смотрел, значительно лучше и содержательнее.)

ситуация 1:
два незнакомых друг с другом физика почти одновременно придумывают некую хрень.
публикуют.
...и получают Нобелевскую премию. нет, всё правильно, не премии, а именно премию, одну на двоих.

ситуация 2:
два незнакомых друг с другом художника почти одновременно рисуют некую хрень.
выставляют.
узнав бьют друг другу морды и подают в суд, который в свою очередь проводит анализ творчества и выясняет кто у кого спиздил.

ситуация 3:
два незнакомых друг с другом дизигнера почти одновременно придумывают некую хрень.
публикуют.
начинается срач на тему "кто первый".


почему физики не спорили ? - потому что их труд является компиляцией из общедоступных
и общеизвестных материалов наработаных другими учёными и даёт некую новую истину, а поскольку истина одна то вполне логично что если несколько человек работают над её установлением, то результат у них будет одинаковым.
правда такой "двойной финиш" бывает нечасто, но когда бывает, то люди друг с другом не сильно ссорятся.

почему спорили художники ? - потому что их творчество это абстрагированый поток сознания не имеющий никакой общей цели или предпосылок, поэтому когда результаты такой деятельности у двух людей повторяют друг друга, то это как минимум странно.

а что у нас с дизайнерами ? а вот с дизайнерами у нас всё сложно, потому как они одновременно и компиляторы и творцы.
они оперируют конечным спектром исходных данных и решают конечный спектр задач.
в таком случае количество решений хоть и велико, но не бесконечно и случайные совпадения имеют место быть.

более того - вероятность совпадения дизайнерского решения зависит от задачи.

приведу простой пример:
есть дверь которая косо привешена и постоянно самозакрывается.
решая эту простую задачу 95% людей найдут решение в подпирании двери какой-нибудь ненужной хуйнёй, 4,9% людей просто снмут дверь и привесят её правильно, а остальные 0,5% будут заниматься асимметричными решениями типа пристёгивания двери к стене, магнитной парковки в открытом положении, открывающих пружин или упразднения двери как таковой.

и если некоторые из 95% попытаются запатентовать подпорку для двери, то в патентном ведомстве им предложат соснуть хуйца.

если же задача стоит шире - например придумать принципиально новое транспортное средство, то такого единомыслия в первом приближении уже не будет, а спектр решений претендующих на новизну будет очень широк.

вот сейчас мы имеем известного московского арт-директора Артемия Лебедева который раздувает сопли и брыжжет желчью из-за того что кто-то опередил его студию в решении по скрещиванию тройника и розетки.
прав ли он ?
не зря ли тратит желчь и стирает волосатые пальчики о клавиатурку?

давайте проанализируем задачу с самого начала:

1. есть потребность воткнуть несколько электроприборов в одну розетку.
95% дизайнеров сходу предложат сделать разветвитель втыкаемый в исходную розетку, т.к. это самое технически простое и логичное решение. гармония материала, метода и пр. Папанек бы одобрил.
2. нам не нравится придуманый разветвитель, т.к. он мешается, но потребность в мультивтыкабельности остаётся.
здесь порядка 60% дизайнеров пойдут по пути тройник-розетка-надоспрятать-прячемвстену.
из них треть придумают компоновку в виде выезжающего из стены кубика с розетками на гранях.

оригинально ли решение? -да.

а каков уровень его оригинальности по стобальной шкале где за 0 принята подпорка для двери а за 80 - изобретение колеса.
а ? не слышу ?

вот с первого ряда кто-то говорит "3"

хотя нет - вот с заднего ряда какой-то кучерявый человек средних лет, похожий на Татьяну Толстую тянет руку и кричит толи "100500", толи "ты хуй"

кому верить?

когда суды при рассмотрении спорных вопросов в дизайне станут прибегать к чему-то типа моего глупого "индекса оригинальности" ?

З.Ы.
я вот пока писал про ситуацию с тройником придумал 2 альтернативных решения той же задачи, причём с большим числом возможных подключений, и уверен что если кто-то задастся этим вопросом, то придёт к тем же решениям с довольно высокой верояткостью.
их индекс оригинальности тоже порядка 2-3, а уж реализовать их красиво и вебдванольно - дело техники.

З.З.Ы.
пока писал про свои 2 идеи - придумал ещё 2, включая идею как в тоже стандартное розеткоместо впихнуть 9(девять) вожделенных электрохрюшек.

сегодня про лето и праздник. архивное.


.

.
( 4 -> )

сидел я за столом, работал.
и как-то заметил на столе сверло.

взял его и проковырял стол насквозь - теперь сквозь него видно и всякие ниточки/палочки просовываются.
в этой дырке может что-то появиться и что-то исчезнуть. крайне необычно для стола.


и я не считаю что стол "испорчен".

.

( 2 -> )